守一城而捍天下，县官张巡拯救了大唐，却为何被某些后人谩骂至今？

张巡的故事在历史长河中如同一朵浪花，受人矜目却难以长久，有人将其与岳飞相提并论，称其"守一城而捍天下"，却不知这城即睢阳，捍卫的只是一个县城，张巡的传奇被后世演绎，成为"不屈"的象征，但这种解读是否准确？是否与历史事实相符？

说起张巡拯救大唐的传说，犹如李云龙挽救中原的神话，人们常说"守一城而捍天下"，这与岳飞"挽救大宋"的说法有何异？岳飞确实是抗金名将，且被戏剧化为民族精神的象征，但张巡的故事却被过分渲染，张巡守的是一个县城，而非大唐的根本防线，要说大唐的胜利是通过数以十万计的唐军，在长期的战争中取得的，是以惨痛的代价换来的,这难以说是张巡一人之功。

至于张巡被后世诟病的原因，是否与历史叙事的选择有关？安禄山得天下与李隆基得天下的历史评价，是否与张巡的记忆呈现有必然关联？张巡的故事被后人塑造成"不屈"的象征，但这种解读是否忽视了当时百姓的苦难？如果张巡的县城被叛军攻陷，百姓的命运如何？这种记忆是否更应该以悲剧性著称？

历史的评价总是受到特定利益的影响，张巡被吹捧的背后，是对某些政治力量的需要，将张巡塑造成一个不屈的英雄形象，是否有意或无意地为某种政治目的服务？而老百姓对安禄山与李隆基的选择,是否更应该基于他们对百姓生死的态度？

张巡的故事值得我们深入思考，他的"不屈"是否真的值得被后世传颂？还是说，这种记忆更应以批判的眼光来审视？历史的真相往往被后世的诠释所覆盖，而我们要做的是在现实中保持清醒,理性思考历史的意义。