刘据是否能继位，取决于他是否能够获得汉武帝的认可，根据《史记》记载，汉武帝对刘据的态度一直比较模糊，既不完全信任，也不完全排斥，刘据的行动却给汉武帝留下了深刻的印象，如里刘据没起兵，束手待毙，汉武帝最后关头也明白了这事和太子无关,那么事情并不会演变到那样地步。
刘据果然起兵了，这就意味着他想要改变现状，争取继位的机会，这种行动背后，折射出的是当时宫廷的权力斗争和继承规则，在当时的儒家思想背景下，子继父位的原则被视为天经地义，儿子不可以反抗父亲，否则就等于不孝，从这个角度来看，刘据的行为显然违背了传统伦理道德,甚至可以说是对父亲的叛逆。
从君臣关系的角度来看，刘据作为太子，本应是皇位继承人的合法人选，他却选择了武装反抗，这在古代中国的君臣观念中是难以接受的，从儒家经典中可以看出，君主权威是被神圣化的，臣服于君主是忠臣的基本责任，从道义层面讲,刘据的行动已经违背了作为臣子的基本责任。
从历史发展的角度来看，刘据的命运最终也未能如愿以偿，汉武帝在得知刘据起兵的消息后，立刻采取了果断措施，将刘据及其母亲阿婿全部处死，这个结局不仅印证了当时继承权的复杂性,也说明了当时的政治格局。
从长远来看，刘据的失败不仅仅是因为他个人能力的不足，更是因为当时的政治制度和伦理观念的制约，这个案例也提醒我们,权力斗争往往会导致悲剧性的结果。
0