民国的军阀混战和东汉的军阀割据有什么区别？

民国的军阀混战和东汉的军阀割据有什么区别？

民国的军阀混战和东汉的军阀割据本质上没有什么区别，都是在中央政府统治无能的时候，对地方政权缺乏有效控制，造成日益严重的土地兼并问题，民不聊生，发动了大的叛乱。既得利益者为了保障自己的利益，纷纷组织乡兵团练等各式武装保卫自己的权益，后逐渐演变成割据一方的私人武装的军阀。

在此，我只说明这两个时期的军阀的一个显著区别。东汉末年的军阀是属于自主创业，而北洋主流军阀一直是跟别人打工。这个别人是谁呢，我们在接下来说明。

对于东汉时期的魏、蜀、吴三国来说，都是想统一整个华夏民族，但是三个人都太厉害了，结果就势均力敌，形成了三足鼎立的局面。等三个人都去世之后，就剩下司马家族一家独大了，他窃取了曹魏的政权，从而逐步统一了全国。虽然某种意义上也能说，曹操，刘备，孙权是跟司马家族打工，但这并不是他们三个的初心。

对于民国时期的军阀来说，由于世界格局发生了天翻地覆的变化，中国已经不能独立存在，而一直受帝国主义势力的左右。帝国主义国家各个都对中国垂涎三尺。所以北洋军阀从袁世凯开始就跟帝国主义有千丝万缕的关系。皖系和奉系是日本的扶持对象，直系军阀是英国的扶持对象，西北军是苏联的扶持对象。从一开始就是相互利用的局面。军阀的上台和发展离不来帝国主义的支持，但是这不是免费的午餐，帝国主义希望在中国获得更大的利益。

这是我认为民国的军阀混战和东汉的军阀割据比较大的一个区别。

其实民国时期的军阀在面对国家大义面前都还是有高尚的操守的。但是我也挺纳闷的，为啥一千多年过去了，四川的军阀依旧是刘？为啥民国时期大家打是打的很热闹，输了时候发个全国通电宣布下野就可以了？