如何看待唐太宗李世民的皇位之争？
谢邀。
玄武门之变，已然成为历史的尘埃，但它给后世留下了诸多争议，透过历史的烟云，我们可以对这场皇位之争有更深入的认识。
唐朝的历史若没有玄武门的那场兄弟相残，或许会继续陷入皇帝李建成和王爷李世民之间的龙争虎斗，甚至整个大唐都可能再次陷入战乱之中。
玄武门的皇位之争，实质上并非是太子李建成与秦王李世民之间的对决，而是秦王李世民与大唐皇帝李渊的直接较量，后世有人质疑李渊为何不立战功更为显赫的李世民为太子，但李渊从始至终并未考虑过立秦王李世民为储君的可能性。
在推翻隋朝后，李渊吸取了前朝的教训，他反思隋朝灭亡的原因，认为立长不立幼、立嫡不立庶是稳固政权的关键，作为皇长子且为嫡长子的李建成，自然被立为太子，尽管李世民功高盖世，但规矩不可废，立储之规亦需遵循。
李建成在唐朝的创建过程中表现出色，为人仁厚，拥有自己的文武臣班底，在李渊心中是一个合格的太子，而李世民的战功和功绩，并不意味着李建成就软弱无能，李建成在大唐建立后的治理中也表现出色，李渊后来察觉到秦王李世民的权势过大，且其野心不小，这让他感到不安。
李渊与秦王李世民在权力面前反目成仇，走向了对立面，两人之间的较量和角力以李建成和李元吉的死亡、李渊被幽禁宫中而告终。
李建成的不幸在于生在了同一个时代、同一个家庭，与李世民这样的弟弟同生共存，李世民的雄才大略、英明神武使得他太过强大，这也是太子李建成的不幸，自古帝王最无情，帝位往往伴随着血雨腥风，让人不禁生出“既生瑜，何生亮”的悲凉感。
司马光和范祖禹都认为，按照古代的礼规，李建成作为长子，本应继承皇位，江山并非李建成一人打下来的，他应该礼贤下士、谦让有道，但遗憾的是，李建成并未做到这一点，最终导致了兄弟相争、喋血玄武门的悲剧。
唐太宗李世民的皇位之争是一场复杂的权力斗争，涉及到父子、兄弟之间的情感与利益冲突，这场斗争不仅改变了唐朝的历史走向，也给我们留下了深刻的反思。